随着网络和信息技术的进步，企业在运营过程中对ERP系统的核心数据越来越依赖。如果说，财务困难有可能阻碍企业发展，那么核心数据的丢失就有可能直接摧毁一个企业。各种各样的灾难就像灰尘一样潜伏在企业周围，一时的疏忽就可能造成企业核心数据的丢失。因此，对于各级企业来说，结合自身规模和业务特性，选择合适的数据容灾解决方案，是确保业务连续性的必备手段之一。

针对客户数据的规模大小不一，今盛创致主要采用几种容灾解决方案。

两地三中心方案

两地三中心方案(MGM)采用高性能、高容量的数据存储系统，结合磁盘层叠式(异步与同步结合)数据复制技术，用于向大型企业提供高性能、灵活、可扩展、高弹性的数据容灾备份。此方案的同城RPO(Recovery Point Objective，恢复点目标)=0，即可以确保在同城范围提供实时镜像数据备份恢复；异地RPO最短3秒至5秒，可以尽可能地降低数据丢失几率，根据灾难的情况还可以进行故障切换。

如下图所示，两地三中心方案由生产中心A、同城灾备中心B和异地灾备中心C构成。在本地生产中心A中，采用大型数据存储系统存储相应的业务数据，通过数据同步复制技术将数据复制到同城灾备中心B的数据存储系统中，实时保证数据的一致性。

异地双中心方案

异地双中心方案较三中心方案减少了一个同城灾备中心，采用类似的企业级数据存储系统，通过数据异步复制技术进行备份数据的传递。因为缺少一个近距离的同城灾备中心，所以异地双中心方案无法提供实时的镜像数据备份恢复，RPO最短3秒至5秒。这种情况下虽然可以保证数据一致性且可以实时切换，但是因此会有少量的数据丢失，因此只适用于对数据实时更新要求不高的企业

本地生产中心的数据存储系统存储着相应的业务数据，可以同异地灾备中心通过数据异步复制技术进行数据镜像，实现异地的数据备份及保护。当生产中心所在地发生灾难时，生产中心的应用将被切换到异地灾备中心的数据库服务器，异地灾备中心使用存储有数据镜像的存储系统，开始恢复数据的访问及业务的连续性。

存储HA+异地灾备方案

两地三中心方案的部署成本太高，而异地双中心方案又无法做到数据无丢失，而存储HA+异地灾备方案则可以在前两个方案之间取得较好的平衡。这实际上是两地三中心方案的一个变通做法，即将保存实时数据镜像的灾备存储系统放在生产中心，从而实现同城灾备中心的部分功能。从而实现生产中心存储HA(高可用性)，使得RPO=0，实现实时数据的一致性

同城双中心方案

如果企业的业务主要集中在一地开展，或者希望在预算有限的情况下优先满足数据的一致性，那么前面提到的异地灾备方案就不是那么合适了，此时可以考虑同城双中心方案，即将生产中心和灾备中心安排在同一个地区。然后根据情况选择磁盘数据同步/异步复制技术，进行生产中心与灾备中心之间的数据备份传输，实现同城的灾难备份恢复，从而有效地管理风险、保证业务的连续运行，提高业务服务水平。

本方案主要由服务器和存储备份系统两部分构成。在生产中心配备两套数据库服务器来保证业务访问的稳定、高性能、快速响应及高可用性，而响应的数据则存储在生产中心的一套企业级存储系统上。同时，此系统通过磁盘数据同步/异步复制技术将数据复制到同城灾备中心的存储系统上，生产中心与灾备中心的两套磁盘存储系统间建立磁盘镜像复制关系从而实现高可用性，保证关键数据的可恢复性与业务应用的可持续性。

如果一块硬盘损坏，我们首先想到的是里面的数据怎么办，因为在我们看来这些数据也许比一块硬盘的价值更高。在企业数据领域，情况也是一样。黑客、病毒、断电、火灾、操作失误、自然灾害等灾难，都可能威胁到企业核心数据。如果不能对风险采取有效管理，一旦数据由于上述某种原因丢失，就有可能给整个企业造成运营上的重大不便和经济损失，企业的信誉也将受到影响。而采用数据容灾解决方案，正是为了避免这种情况，保证企业的业务连续运营及数据处理的高可靠性和高可用性。在以往，容灾方案更多属于大型企业的考虑范畴，不过随着企业对核心数据的日渐重视，以及虚拟化存储技术的发展和一体化解决方案的出现，我们相信，数据容灾系统将会成为每一个成熟企业的标准配置。毕竟，在信息化时代，核心数据就意味着竞争力！